חמדת ימים – פרשת נח התשפ"ג

מי הגדול? מי הקטן? או מה המניע של חם? הרב יוסף כרמל, ראש כולל 'ארץ חמדה'
    שלושת בני נח מנויים כמה פעמים בשתי הפרשיות הראשונות של ספר בראשית, בניגוד לרשימות היוחסין בהן מוזכר בן אחד בלבד, מלבד קין הבל ושֵׁת, והסיבה ברורה. לכאורה, הסדר בכל הרשימות ברור: שם חם ויפת, כך מפורש חמש פעמים: "וַיְהִי נֹחַ בֶּן חֲמֵשׁ מֵאוֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד נֹחַ אֶת שֵׁם אֶת חָם וְאֶת יָפֶת" (בראשית ה' לב) ;"וַיּוֹלֶד נֹחַ שְׁלֹשָׁה בָנִים אֶת שֵׁם אֶת חָם וְאֶת יָפֶת" (שם ו' י) ;"בְּעֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה בָּא נֹחַ וְשֵׁם וְחָם וָיֶפֶת בְּנֵי נֹחַ … אֶל הַתֵּבָה" (שם ז' יג); "וַיִּהְיוּ בְנֵי נֹחַ הַיֹּצְאִים מִן הַתֵּבָה שֵׁם וְחָם וָיָפֶת …" (ט' יח); "וְאֵלֶּה תּוֹלְדֹת בְּנֵי נֹחַ שֵׁם חָם וָיָפֶת וַיִּוָּלְדוּ לָהֶם בָּנִים אַחַר הַמַּבּוּל"  (שם י' א). עיון נוסף מגלה עובדות נוספות, מעניינות מאוד, האומרות דרשני: א. הכתוב מגדיר: "וּלְשֵׁם יֻלַּד גַּם הוּא אֲבִי כָּל בְּנֵי עֵבֶר אֲחִי יֶפֶת הַגָּדוֹל" (י' כא). לא ברור מי הוא הגדול.  ב. כשהכתוב מונה את צאצאי נח לדורותיהם, הוא מתחיל בצאצאי יפת: "בְּנֵי יֶפֶת גֹּמֶר וּמָגוֹג וּמָדַי וְיָוָן וְתֻבָל וּמֶשֶׁךְ וְתִירָס" (שם י' ב), אחר כך את צאצאי חם: "וּבְנֵי חָם כּוּשׁ וּמִצְרַיִם וּפוּט וּכְנָעַן" (שם י' ו) ורק בסוף את צאצאי שם: "וּלְשֵׁם יֻלַּד גַּם הוּא …" (שם י' כא). נתחיל בבירור הביטוי: הַגָּדוֹל. רש"י (שם) מעלה את הנושא לדיון, מוכיח (מבראשית ה' לב, ז' ו, י"א י) ומסכם כי הביטוי גדול מתייחס ליפת, כך הוא גם צועד בעקבות התרגום. בעקבותיו צועד גם אבן עזרא. כך מוכח גם מסדר פירוט הצאצאים (כמבואר לעיל). לפי ראשונים אלה, התורה מדגישה חמש פעמים כי החשיבות הרוחנית היא הקובעת, ולכן למרות שיפת היה הגדול שנולד ראשון, שֵׁם נמנה תמיד ראשון בגלל מעלתו. לשיטתם לא ברור מדוע נמנה יפת תמיד אחרון? לכן, הרמב"ן לעומתם סובר ששֵׁם הוא הבן הגדול, והכינוי הַגָּדוֹל חוזר אליו, כמו במקומות רבים בתנ"ך (עיינו כדוגמא ישעיהו א' א). כל הראשונים מסכימים כי חָם לא היה הגדול, הכתוב מכנה אותו במפורש הקטן: "וַיִּיקֶץ נֹחַ מִיֵּינוֹ וַיֵּדַע אֵת אֲשֶׁר עָשָׂה לוֹ בְּנוֹ הַקָּטָן"  (ט' כד). רש"י לשיטתו מסביר: "הפסול והבזוי" (עיינו גם באבן עזרא שהסביר אחרת ועוד בראשונים על אתר). הבנה זו מובילה אותנו לתובנה נוספת. המאבק בין האחים על הבכורה, לאורך כל ספר בראשית, מקבל מקום נרחב. ישמעאל לא מוכן להכיר בעדיפותו של יצחק הקטן, ולכן שרה נאלצת להכריח את אברהם להרחיקו (שם כ"א י). עשיו איננו מוכן לוותר ליעקב, למרות שמכר לו את בכורתו והוא מתכנן להרגו (שם כ"ז מב). בביתו של יעקב מתרחש מאבק קשה בין בנה בכורה של לאה לבין הבכור של רחל. בנושא זה ובפרשיות הקשורות בו עוסקת כמעט כל המחצית השנייה של ספר בראשית. לצערנו לעתים לא נדירות, הטוען לכתר, ניסה להוכיח את מעמדו באמצעות לקיחה בכוח של בת או בנות הזוג. כך היה אצל בני האלהים (שם ו' ב); כך פעל גם שכם בן חמור, ביחס לדינה בת יעקב (שם ל"ד ב); וכך כתוב (בלי להכריע מה באמת קרה) בעניין ראובן ופילגשו של אביו, בלהה (שם ל"ה כב). אם כך, אפשר גם להציע הסבר למעשה הנורא של חם. חם ניסה לטעון להנהגה ולממש אותה במעשה המחפיר אותו ביצע באביו, אליו הצטרף גם בנו הקטן, כנען, שטען לכתר מנהיג האנושות, אחרי אביו. עונשם מפורש בכתוב: "וַיֹּאמֶר אָרוּר כְּנָעַן עֶבֶד עֲבָדִים יִהְיֶה לְאֶחָיו: וַיֹּאמֶר בָּרוּךְ יְקֹוָק אֱלֹהֵי שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ:  יַפְתְּ אֱלֹהִים לְיֶפֶת וְיִשְׁכֹּן בְּאָהֳלֵי שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ" (שם ט' כה – כז). ארבע פעמים מדגישה התורה כי התוצאה של חטא נורא זה איננה שלטון, אלא עבדות. כרגיל, הדבר התברר בתהליך ארוך וקשה. בשלב ראשון ארץ ישראל נכבשה בידי כנען וצאצאיו (עיינו שם י"ב ו וברש"י שם) והמלך הראשון שהקים אימפריה היה נמרוד, צאצאו של חם (שם י' ח-יב). מי שהוכיח מי הוא הבן הנבחר, ומי היא ארץ הבחירה, היה אברהם אבינו – בחיר צאצאיו של שם.   עם ישראל נבחר כדי ללכת בדרכיו של אברהם העברי. הבה נתפלל שנעבור גם את תקופת הבחירות המפלגת, בשלום ונתאחד כולנו למען השלמת המשימה המופיעה בפרשת וירא: "כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט" ואז יתקיים בנו: "וְאַבְרָהָם הָיוֹ יִהְיֶה לְגוֹי גָּדוֹל וְעָצוּם וְנִבְרְכוּ בוֹ כֹּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ" (שם י"ח יח – יט).       ל ע י ל ו י   נ ש מ ת לע"נ הנופלים במערכה על הגנת המולדת הי"ד   הרב ד"ר ג'רי האכבוים י"ח באדר ב' תשפ"ב גב' ג'ולי קושיצקי י"ט באדר ב' תשפ"ב מרמשה וסרצוג כ' בתשרי תשפ"א   הרביהושע רוזן ט"ו באדר א' תשפ"ב הרבישראל רוזן י"ג בחשוון תשע"ח מר שמואל וגב' אסתר שמש י"ז בסיוון / כ' באב מר זליג  וגב'שרה ונגרובסקי כ"ה בטבת תשפ"ב / י' בתמוז תשע"ד מר יצחק טרשנסקי כ"ח באדר תשפ"א גב' צפורה בת יונה דונייר נלב"ע י"ב אדר א' מרת לאה מאיר כ"ז בניסן תשפ"ב הרב אשר וגב'סוזן וסרטיל ט"ז בכסלו / אלול תש"ף ר' מאיר וגב'שרה ברכפלד (שרה – ט"ז בטבת תש"ף) הרבשמואל כהן שבט תשפ"א הרבשלמה מרזל י' באייר תשע"א בלהה בת ישראל מרמורש ז"ל א' מנחם אב תשפ"א ר' אליהו כרמל וגב'מלכה טויבע כרמל ח' באייר תשע"ו / י"א במנחם-אב תשס"ט ר'אברהם ומרת גיטה קליין י"ח באייר / ד' באב הרבראובן וחיה לאה אברמן ט' בתשרי תשע"ו / כ' בתשרי תשפ"ב חיים לייב בן מיכאל קרייסל ב' בשבט

ארץ חמדה, ע"ר                      Eretz Hemdah

רח' ברוריה 2 ת.ד. 8178 ירושלים 91080 2 Bruriya St.  POB 8178 Jerusalem

info@eretzhemdah.org טל: 02-5371485 Tel:   WWW.ERETZHEMDAH.ORG

הרב בצלאל דניאל – ראש תוכנית מורנו מבית 'ארץ חמדה'

המצווה הכפולה שבהקהל

דברים פרק לא, ט-יג

וַיְצַו מֹשֶׁה אוֹתָם לֵאמֹר מִקֵּץ שֶׁבַע שָׁנִים בְּמֹעֵד שְׁנַת הַשְּׁמִטָּה בְּחַג הַסֻּכּוֹת:  בְּבוֹא כָל יִשְׂרָאֵל לֵרָאוֹת אֶת פְּנֵי ה' אֱלֹהֶיךָ בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחָר תִּקְרָא אֶת הַתּוֹרָה הַזֹּאת נֶגֶד כָּל יִשְׂרָאֵל בְּאָזְנֵיהֶם:  הַקְהֵל אֶת הָעָם הָאֲנָשִׁים וְהַנָּשִׁים וְהַטַּף וְגֵרְךָ אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ לְמַעַן יִשְׁמְעוּ וּלְמַעַן יִלְמְדוּ וְיָרְאוּ אֶת ה' אֱלֹהֵיכֶם וְשָׁמְרוּ לַעֲשׂוֹת אֶת  כָּל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת:  וּבְנֵיהֶם אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ יִשְׁמְעוּ וְלָמְדוּ לְיִרְאָה אֶת ה' אֱלֹהֵיכֶם כָּל הַיָּמִים אֲשֶׁר אַתֶּם חַיִּים עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר אַתֶּם עֹבְרִים אֶת הַיַּרְדֵּן שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ:

על פניו, לפנינו שתי מצוות: קריאת התורה, והקהלת העם. הבה"ג, יראים ורס"ג אכן מנו שתי מצוות נפרדות. אמנם הרמב"ם (ספק המצוות מצווה ט"ז) והחינוך (מצוות תרי"ב) מנו מצווה אחת בלבד. לכאורה לפי תפיסה זו המצווה היא הקריאה, והקהלת העם היא האמצעי המאפשר את הקריאה באזני כל העם. אך קשה להתעלם מהסדר המפתיע של הפסוקים. אם ההקהלה היא האמצעי המאפשר לקרוא את התורה באזני כולם יחד, לכאורה היה נכון לצוות להקהיל, ולאחר מכן לצוות על הקריאה. מכך שההקהלה מוזכרת אחרי הקריאה ובנפרד ממנה נראה שיש מטרה בפני עצמה להקהלה.

בהבנה הפשוטה, אין זה מובן מאליו שיש צורך להקהיל את העם בכדי לקרוא את התורה באזני כולם. הפסח נשחט בשלוש כיתות: עם ישראל שוחט את הפסח יחד, אך בפועל אי אפשר להכניס את כולם בו זמנית לעזרה, ולכן העם מתחלק ושוחט את הפסח בקבוצות נפרדות. גם קריאת התורה הייתה יכולה להיעשות בצורה דומה לכך: לקרוא את התורה בכל יום, עבור עולי הרגל הנמצאים באותו היום. החובה להקהיל את העם לשמיעה משותפת של התורה היא חידוש העומד בפני עצמו. יתכן שאם סדר הפסוקים היה הפוך לא היינו שמים לב לחשיבות של הקהלת העם יחד.

יתכן והדברים קשורים לעיקרון שכבר למדנו ביחס למצוות הקהל. התורה צריכה להינתן כאיש אחד בלב אחד. למדנו כבר שבכדי להגיע למטרה זו מעמד הקהל נעשה דווקא בסוכות של מוצאי שביעית.

אם נעמיק בפרשיית מתן תורה שבספר דברים, נגלה עומק נוסף.

בשבוע שעבר נגענו בציווי 'הקהל' הראשון, בפרק ד' פסוק י', בו ה' ציווה את משה להקהיל את העם למעמד הר סיני. בהמשך הפרק ישנו תיאור דרמטי ביותר של מעמד הר סיני: הר בוער עד לב השמיים חושך ענם וערפל, מן השמיים השמיעך את קולו לייסרך ועל הארץ הראך את אשו הגדולה ודבריו שמעת מתוך האש. התיאור עצום ומפורט, רק דבר אחד חסר בו: מצוות. הפרק מסתיים ללא פירוט של המצוות שנאמרו בסיני. בפרק הבא, פרק ה', משה מתחיל נאום חדש, שם הוא מפרט את עשרת הדברים הכתובים על הלוחות. אם כך, לכאורה יש כאן שני דברים נפרדים: עצם המעמד (הקהל), והמצוות. על כך אנו אומרים בליל הסדר "אילו קרבנו לפני הר סיני ולא נתן לנו את התורה – דיינו". מה משמעות העמידה לפני ההר ללא קבלת תורה? נראה שעצם הקהלת העם לשמוע את דבר ה' פועלת את פעולתה בפני עצמה. בפרק ד', העוסק בעצם המעמד, נאמר שהעם ילמדו לירא את ה', ואת בניהם ילמדון.

כאמור, בציווי של הקהל בפרק ל"א ישנה הבחנה בין שני הדברים הללו: יש את קריאת התורה. אך בנפרד ממנה יש עניין כללי יותר: עצם הקהלת העם. המעמד של העם, כאיש אחד בלב אחד, לשמיעת התורה יחד, פועלת על הנפש שלנו, לקבל את יראת ה' ולעודד אותנו לשמוע את דבר קדשו.

ניתן ליצור קשר עם הכותבים דרך:  info@eretzhemdah.org

 
מתפללים לרפואתם השלימה של:  
ישראל בן רבקהניר רפאל בן רחל ברכהטל שאול בן יפה
עובדיה בן אסתר מלכהשי בת הללגדעון בן רחל
נטע בת מלכההילה צפנת בת שרה טובהחווה רָאנְלָה בת פָיילָא
רבקה בת שרה בלהמאירה בת אסתרמשה בן רחל
ירחמיאל בן זלאטה רבקהנהוראי בן רבקה נמיראריה יצחק בן גאולה מרים
הילל בן תמר שפרהבתוך שאר חולי עם ישראלר' יצחק בן בריינדל גיטה

(מתוך ח"י)

לימה, פרו                                                                                                          Lima, Peru

אלול תשע"ד

בניית בית אבות בשבת

השאלה

הקהילה רכשה מגרש הסמוך לבית כנסת על מנת לבנות בו בית אבות חדש.
כיום כבר קיים בית אבות, אך הוא ממוקם בריחוק מה ממגורי רוב היהודים ועל כן הוחלט למכור אותו ולבנות חדש.

בעת הצעת מכרז הבנייה חברת הבנייה הציעה סך מסוים, אך ברגע ששמעו שאין לעבוד בשבתות ימים טובים המחיר האמיר ב- $200,000, שזו תוספת עצומה. בנוסף זה מאריך את הבנייה ב- 3-5 חודשים ומעכב את המכירה של בית האבות הנוכחי, כי אי אפשר להשאיר את הדיירים ללא פתרון.

האם יש פתרון הלכתי בכהאי גוונא שיענה גם על סוגיית הניראות הציבורית?
והרי לבוא בשבת לבית הכנסת לראות ולשמוע קולות בנייה מהמבנה הסמוך, סותר את אווירת השבת.
או נאמר שיש אפשרות לקבלנות וגוי אדעתא דנפשיה קא עביד?

תשובה

בהעסקת קבלן גוי בבנייה באופן שישנה אפשרות שהוא יעבוד בשבת, עלולים לעבור על שני סוגי איסורים: אמירה לנוכרי ומראית עין. אמנם לשתי הבעיות יש פתרונות, אבל עדיין צריכים לשקול בכובד ראש איך לנהוג למעשה. מצד אחד, על פי המתואר בשאלה ייגרם נזק גדול לקהילה אם ימנעו את הקבלן מלעבוד בשבת. מצד שני, אווירת השבת תיפגם מצד הרעש וההמולה שיתרחשו בסמוך לבית הכנסת בשבת. מו"ר הגרנ"א רבינוביץ חשש מאוד שייגרם חילול השם גדול ממציאות כזו של בנייה בשבת, אף שהיא נעשית על ידי קבלן גוי. על כתפיך כרב הקהילה תישאר בסופו של דבר האחריות על ההחלטה מה הנזק היותר גדול. בכל מקרה אם תבחר לסמוך על ההיתרים ההלכתיים, עליך לעשות מאמץ הסברתי חזק בקרב בני הקהילה כדי לחזק את הנושא של שמירת השבת.

מעיקר הדין ניתן להעסיק את הקבלן תוך הקפדה על העקרונות הבאים:

  • אמירה לנוכרי – אסור לומר לגוי לעשות מלאכה עבור יהודי בשבת. אמנם, אם הגוי עושה את המלאכה בשבת לתועלת עצמו, "אדעתא דנפשיה", הדבר מותר. לכן, מותר להעסיק גוי בקבלנות (כאשר משלמים על המלאכה ולא על זמן העבודה) ולהניח לו לעבוד בשבת, כל שאינו קובע לו לעבוד בשבת ויש לגוי אפשרות לעשות את המלאכה ביום חול אלא שהוא עצמו בוחר לעשותה בשבת1. אך אסור לומר לו לעבוד בשבת, ואף אסור לקבוע עמו לוח זמנים שיכריח אותו לעבוד בשבת2.
  • מראית עין – אף כאשר מעסיק גוי בקבלנות בדרך המותרת, אם מפורסם הדבר שהגוי עושה את המלאכה עבור ישראל (וכמו במקרה המתואר בשאלה שבונה בניין עבור הקהילה בסמוך לבית הכנסת) ויבואו לחשוד ששכר את הגוי לעשות מלאכה בשבת, הדבר אסור משום מראית עין3. לגבי בנייה, כיום מקובל להעסיק קבלן בבנייה ולא שכירי יום, ולכן מעיקר הדין אין איסור של מראית עין אף אם בונה במקום בו אנשים יראו את הבנייה4. אמנם, מכיוון שמדובר במבנה קהילתי, מן הראוי להקפיד יותר ולהעמיד שלט באתר הבנייה שכל הבנייה מתבצעת בניהולו של הקבלן הגוי, ולפרסם בקהילה שאם הוא בונה בשבת הוא עושה זאת על דעת עצמו ולא בהוראת הקהילה5.

_____________________________________________________

[1] מפורש במשנה (שבת א, ז-ט) לפי שיטת בית הלל, וכן עולה מסוגיית הגמרא (שם יט ע"א) לגבי שליחת אגרת, וכן פסקו הרמב"ם (הלכות שבת ו, יב) והשולחן ערוך (או"ח רמד, א).

2 מבואר בשולחן ערוך (או"ח רמז, א; שם שז, ד) שאפילו אם הגוי עושה מלאכה בקבלנות, אסור לומר לו לעשותה דווקא בשבת. אם אינו אומר לו במפורש לעשות בשבת, אך המלאכה מוכרחת להיעשות בשבת, בדין זה נחלקו המפרשים. בהגהות מיימוניות (הלכות שבת פרק ו אות ב) כתב: "אסור ליתן לנכרי מעות בערב שבת שיקנה לו למחר ביום השוק כי יש שליחות לנכרי לחומרא ולא דמי לכל הני דשרי בית הלל עם השמש ולא דמי למסירת כתבים ביד נכרי דכולהו אדעתא דנפשייהו קעבדי ואם ירצה לא יעשה למחר ודמי לפוסק לשבות ואין שובת אבל הכא אי אפשר אלא למחר ביום השוק." מדבריו משמע שאם אי אפשר לעשות את המלאכה אלא בשבת הרי זה כאילו אמר לו לעשותה בשבת. אבל בבית יוסף (או"ח סי' שז) כתב, "ונראה לי דיום השוק לאו דוקא אלא אורחא דמילתא נקט והוא הדין דאפילו אינו יום השוק, כיון שהוא אומר לקנות לו בשבת אסור. וזהו עיקר החילוק דבהנך אינו אומר לו שיעשה בשבת". במנחת כהן (משמרת השבת שער א פרק ד) הבין שכוונת הבית יוסף היא להקל כל עוד שלא אמר לו במפורש לקנות בשבת, אף אם יום השוק הוא בשבת ואינו יכול לקנות אלא בשבת. יש להעיר כי דעת המנחת כהן בתחילה הייתה להסביר שלא כדברי הבית יוסף, אך בסוף הכריע להלכה כדבריו, וכתב ביחווה דעת (חלק ג סי' יז) שבשעת הצורך אפשר לסמוך על שיטה זו.

ברם, המגן אברהם (סי' שז ס"ק ג) כתב שאם יום השוק הוא בשבת ואינו יכול לקנות ביום אחר – הדבר אסור כאילו אמר לו לקנות בשבת. וכן פסק הט"ז (שם ס"ק ג). ובפרי מגדים (משבצות זהב שם סי' רמד ס"ק ה) פסק שאפילו אם הגוי יכול לאנוס את עצמו ולעבוד בלילה ולא בשבת, מכיוון שאין הדרך לעשות כן – הרי זה כאילו ציווה אותו לעשות מלאכה בשבת; וכן פסק במשנה ברורה (סי' רמד ס"ק כד).

3 לגבי איסור מראית עין בקבלנות ישנם שני מקורות בחז"ל:

1.   "מקבלי קיבולת; בתוך התחום אסור, חוץ לתחום מותר" (מועד קטן יב ע"א).

2.   הירושלמי (שבת א, ח) מבחין בין מלאכה שנעשית בבית ישראל, שהיא אסורה, לבין מלאכה שנעשית בבית הגוי, שהיא מותרת; וכן בין קבלנות במלאכה בדבר המחובר לקרקע, האסורה בתוך העיר ומותרת רק בעיר אחרת, לבין מלאכה בדבר שאינו מחובר לקרקע, המותרת גם בתוך העיר.

נחלקו הראשונים בפסיקה לגבי איסור מראית עין בקבלנות, ולהלן שיטותיהם, מן השיטה המקילה ביותר אל המחמירה ביותר:

1.   רבנו תם (ספר הישר חלק התשובות סימן ו) – אין כלל איסור מראית עין בהעסקת גוי בקבלנות. אולם התוספות (עבודה זרה כא ע"ב ד"ה אריסא) מציינים שאף שרבנו תם הורה כך לאחרים, הוא החמיר לעצמו כשבנה את ביתו.

2.   ר"י בתוספות (עבודה זרה כא ע"ב ד"ה אריסא) – אסור להעסיק גוי בקבלנות במלאכה המתבצעת בדרך כלל על ידי שכירי יום משום מראית עין. לכן בבניית בית, כיוון שרגילים לבנותו על ידי שכירי יום (כך היה המנהג בזמנם) – אסור לבנותו באמצעות קבלן. בניגוד לכך, שדה, שהדרך להעסיק בה אריסים (שהיא דרך נוספת המותרת) – אין מניעה להעסיק בה קבלן.

3.   רמב"ם (שבת ו, יב-טו), ר"ן (עבודה זרה ו ע"ב בדפי הרי"ף) – כיוון שקבלן נוטל שכר ואינו נוטל חלק ברווחים (בניגוד לאריס שנוטל חלק ברווחים) אנשים עלולים לטעות ולחשוב שהוא שכיר יום, ולכן יש איסור מראית עין בהעסקת גוי בקבלנות. בלשון הר"ן: "דלא דמי לאריס, דכיון דאריס חולק בפירות לא אמרי אינשי דשכיר יום הוא. אבל כי האי גוונא שהבעלים נוטלים כל הפירות, מיחזי להו לאינשי כשכיר יום". ישנם שתי דרכים להבין את דברי הר"ן "מיחזי להו לאינשי כשכיר יום":

א. ולכן יחשדו שהוא העסיק את הגוי כשכיר יום ולא כקבלן (וכן משמע מלשון הרמב"ם).

ב. אנשים אינם מבינים את ההבדל בין קבלנות לשכירות ולכן אף אם יודעים שהעסיקו כקבלן עדיין אסור משום מראית עין משום שזה נראה לאנשים כדבר האסור.

הנפקא מינה בין שתי הבנות אלה היא במקום שהדרך לעשות בקבלנות; שלפי הרמב"ם וההבנה הראשונה בר"ן יהיה מותר, ואילו לפי ההבנה השנייה בר"ן עדיין יהיה אסור.

4.   הר"ם בתוספות (עבודה זרה כא ע"ב ד"ה אריסא) – רק באריס שנוטל חלק בפירות עצמם אין איסור מראית עין, מפני שנראה כשותף בקרקע, אך אם נוטל מעות בשכרו אינו נראה כשותף ועל כן יש לאסור.

להלכה, פסק המחבר (אורח חיים רמד, א) כשיטת הרמב"ם, שאסר מן הטעם שיחשבו שהעסיק שכיר יום. הביאור הלכה (שם ד"ה או) דן לגבי מקום שבו מקובל לעשות את הדבר בקבלנות, ובמסקנתו נשאר בצ"ע אם אפשר להקל בבניין, בגלל שיטת הר"ן והר"ם. הרב משה פיינשטין (אגרות משה אורח חיים חלק ג סימן לה) צידד להקל מעיקר הדין אם נהוג שהמלאכה נעשית בקבלנות בלבד (כמו בנייה בארה"ב), שכן כך פסקו גדולי הראשונים והשולחן ערוך, וכל שכן שמדובר באיסור דרבנן בלבד, אלא אם כן מדובר במקום שבו פרוצים בחילול שבת. במקרה המתואר בשאלה שמדובר על מבנה ציבורי יש לצרף את דעת המגן אברהם (רמד ס"ק ח) שבמבנה ציבורי אין איסור מראית עין משום שבשל רבים ליכא חשדא (אמנם למעשה בזמנו המגן אברהם אסר להניח לקבלן גוי לבנות בית כנסת בשבת משום שהאומות אז לא הניחו לאדם לעשות מלאכה ביום חגם ואם היהודים היו מניחים לקבלן הגוי לבנות בשבת היה בכך חילול השם).

4 כהכרעת האגרות משה שהובא בהערה הקודמת.

5 וכעין זה כתב המשנה ברורה (סימן רמד ס"ק יג) שבמקום שיש חשש שיתבטל בניין בית הכנסת, יש להניח לקבלן הגוי לבנותו בשבת ובלבד שיהיה מפורסם לכל שהוא מועסק בקבלנות.

ניתן ליצור קשר עם הכותבים דרך:  info@eretzhemdah.org

בשם צוות המשיבים ובברכת התורה,

הרב משה ארנרייך          הרב יוסף כרמל

ראשי הכולל

חברי הועדה המייעצת:

הרב זלמן נחמיה גולדברג

הרב נחום אליעזר רבינוביץ

יועצים מדעיים:

הרב פרו' אברהם שטינברג

הרב פרו' דרור פיקסלר

הרב פרו' נתן קלר

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.